Housing NOW
Myanmar

Myanmar atraviesa una serie de crisis superpuestas desde hace varios años. En febrero de 2021, el golpe militar desencadenó un conflicto político nacional que pronto derivó en enfrentamientos armados en gran parte del país. Unas 120.000 casas han sido incendiadas, y las infraestructuras fueron destruidas, mientras grandes poblaciones tuvieron que desplazarse. Para 2025, casi cuatro millones de personas se habían desplazado dentro del país.

Al mismo tiempo, Myanmar afronta desastres ambientales cada vez más graves. Los ciclones y los episodios de fuertes vientos dañan con frecuencia los asentamientos rurales. En 2024, una de las temporadas de inundaciones más graves de las últimas décadas afectó a amplias zonas del país. En marzo de 2025, un terremoto histórico de magnitud 7,7 en la escala de Richter sacudió el centro de Myanmar. Mandalay, la segunda ciudad del país, sufrió graves daños.

Estas crisis no ocurren de forma aislada. El conflicto, los desastres naturales, el colapso económico y las interrupciones de las cadenas de suministro interactúan y agravan la crisis de vivienda. En muchas regiones, la reconstrucción de una casa no puede depender de materiales importados, grandes cadenas industriales de suministro y contratistas internacionales. Lo que sí puede movilizarse son materiales, conocimientos y mano de obra locales. En este contexto, Housing NOW comenzó a desarrollar una serie de sistemas de vivienda basados en bambú.

El bambú no necesita presentación en Myanmar. Se ha utilizado para construir viviendas durante generaciones, sigue usándose ampliamente y continuará utilizándose haya o no organizaciones como la nuestra. Está muy arraigado en la cultura constructiva local, por lo que en muchas aldeas aún se encuentran carpinteros que ya saben construir con él mediante técnicas vernáculas consolidadas. Esto es importante porque nuestro trabajo no parte de un material extranjero ni de una lógica constructiva importada. Parte de una cultura material ya existente, de una mano de obra disponible y de un mercado ya existente.

También parte de un material que sigue siendo de los más baratos para construir en Myanmar, sobre todo comparado con la madera, el acero o el hormigón. Para muchos hogares de bajos ingresos, el bambú sigue siendo la única forma realista de construir. En la construcción humanitaria suele presuponerse que la solución consiste en diseñar una casa ideal, un modelo que pueda implantarse en cualquier lugar. Nuestra experiencia en Myanmar indica lo contrario. Cuanto más se adapta un sistema de vivienda a una situación concreta, más eficaz resulta. En vez de buscar un único diseño universal, desarrollamos un conjunto de soluciones. Hoy, el trabajo se articula en tres sistemas de vivienda complementarios: casas prefabricadas de bambú, reconstrucción impulsada por la comunidad y un manual de construcción de código abierto. Cada sistema responde a distintas limitaciones.

El sistema de viviendas prefabricadas de bambú comenzó como un experimento técnico. El objetivo era simple: desarrollar una vivienda que pudiera producirse rápido, transportarse con facilidad y montarse con un equipo pequeño sin perder fiabilidad estructural. En lugar de los grandes culmos de bambú tradicionalmente usados en construcción, el sistema utiliza bambú de pequeño diámetro agrupado en haces. Estas varas más pequeñas abundan en el mercado local y suelen usarse para cercas o estructuras agrícolas.

Una sola vara puede costar unos centavos. En cambio, el bambú estructural grande puede costar entre 2 y 3 dólares por culmo. La idea era transformar este material infravalorado en un sistema estructural. Los haces de pequeñas varas de bambú se montan en marcos estructurales prefabricados. Estos marcos encajan entre sí para formar el armazón de la casa. La geometría distribuye las cargas entre varias varas, en vez de depender de un único elemento estructural. Este sistema prefabricado depende de que exista una base de producción.

La infraestructura del taller de Housing NOW en Bago City incluye sistemas de tratamiento del bambú, zonas de preparación de materiales, espacios de prefabricación y almacenamiento. El sistema no surgió solo de los planos. Con el tiempo se construyeron y probaron siete prototipos a escala real en condiciones reales. Cada prototipo se probó con un dinamómetro. Se ató una cuerda a la estructura y un camión tiró de ella en horizontal para simular cargas laterales. Estas cargas representan las fuerzas generadas por vientos fuertes o terremotos.

Como la casa es rectangular, se probó en dos direcciones. En el lado largo, la estructura resistió cargas de aproximadamente 330 kg; en el lado corto, la resistencia alcanzó unos 250 kg antes de que el sistema empezara a fallar. Curiosamente, el marco de bambú rara vez se fracturó. La flexibilidad del material permitía que la estructura se deformara considerablemente sin romperse. En muchas pruebas, el fallo se produjo en la cimentación.

Las zapatas se desprendieron del terreno y la casa se inclinó en vez de derrumbarse. En una prueba, el equipo colocó aproximadamente 1,1 toneladas de ladrillos sobre la estructura y dejó la carga sobre el marco unos seis días. La estructura permaneció estable. Estos experimentos revelaron varias mejoras importantes para el diseño. Primero, evolucionó el tamaño de los haces de bambú. Los primeros prototipos agrupaban menos varas en cada haz. Con el tiempo, el número aumentó hasta que la estructura logró un equilibrio entre eficiencia material y resistencia estructural.

Segundo, mejoraron los ensambles entre los haces. Las conexiones encajadas entre los elementos estructurales aumentaron la rigidez general. Una de las mejoras más importantes surgió al modificar el sistema de arriostramiento. Dos riostras diagonales se conectaron bajo la viga del piso, encajando directamente entre sí. Esto creó una geometría estructural triangular que aumentó mucho la rigidez en el centro de la luz y redujo el rebote de la estructura del piso. Este proceso gradual de probar, observar los fallos y ajustar el diseño se llevó a cabo sin la supervisión formal de un ingeniero estructural. Fue un método experimental muy directo de ingeniería, basado en pruebas reales y no en modelos teóricos.

Además, el diseño de la casa evolucionó con los años. Hoy, la versión mejorada usa un entramado de madera para los muros en vez de cerramientos de bambú, paneles de fibrocemento de 6 mm en vez de esteras de bambú y un piso reforzado que combina baldosas de bambú y placas de yeso. Es decir, el proyecto no quedó estancado en la fase de prototipo. Evolucionó corrigiendo directamente sus puntos débiles.

La validación más importante del sistema llegó de forma inesperada. El proyecto de 26 viviendas no se concibió inicialmente como proyecto demostrativo. Surgió como parte de una respuesta de emergencia para familias ya desplazadas por el conflicto. En ese momento, el objetivo no era probar el prototipo, sino entregar viviendas rápido, a bajo coste y con un sistema que pudiera montarse con participación local en condiciones inestables. Para entonces, el sistema estructural ya había pasado por varias iteraciones en proyectos piloto anteriores.

El sistema de haces de bambú, la estrategia de arriostramiento y la secuencia de montaje se habían perfeccionado progresivamente mediante pruebas a escala real y construcción en obra. Las 26 unidades fueron la primera ocasión en que el sistema se implantó a mayor escala en un asentamiento real. En marzo de 2025, un terremoto de magnitud 7,7 sacudió el centro de Myanmar. En ese momento, el lugar estaba a unos 15 km del epicentro. Algunas casas ya estaban terminadas, mientras otras seguían en construcción. Tras el terremoto, las 26 estructuras permanecieron intactas y plenamente operativas.

Para un sistema desarrollado mediante pruebas graduales sobre el terreno y no mediante validación formal de laboratorio, este suceso fue la confirmación más directa de su comportamiento estructural. Demostró que un sistema de vivienda de bambú de bajo coste, construido con materiales locales y mano de obra semicualificada, podía resistir un gran sismo en condiciones reales. Hoy, todas las unidades están ocupadas. Estas casas forman parte de un sistema de respuesta de emergencia, pero no se diseñaron como refugios a corto plazo. En todo el mundo, los desplazamientos suelen durar mucho más de lo previsto inicialmente.

Estudios recientes indican que las personas pueden vivir como refugiadas o desplazadas durante una media de unos 17 años. En Myanmar, la crisis actual ya lleva en curso cinco años y medio. Ante esta realidad, las casas se diseñaron para durar como mínimo unos 10 años. Con mantenimiento regular, pueden durar aún más. La intención no es ofrecer una solución temporal, sino crear una estructura que acompañe a las familias durante una parte importante de su desplazamiento.

Hoy, estas casas prefabricadas pueden montarse en unos siete días con un equipo pequeño que trabaja junto a las familias desplazadas. El coste por unidad oscila entre aproximadamente 1.000 y 1.300 dólares estadounidenses, el precio de un teléfono inteligente. Más allá de esta primera implantación, se estudia ampliar el sistema a mayor escala. Uno de los proyectos actuales es la construcción de un almacén de prefabricación en Bago City con la misma lógica estructural. El edificio cubre una luz de 14 metros sin apoyos intermedios y utiliza elementos de haces de bambú similares a los de las viviendas, pero a mayor escala y con mayores exigencias estructurales.

El objetivo es pasar de viviendas individuales a una infraestructura de producción más robusta. Para que la construcción con bambú opere a gran escala en Myanmar, no solo hacen falta diseños de viviendas, sino también capacidad para producir, tratar, almacenar y distribuir materiales con eficiencia. En ese sentido, el sistema de vivienda ya no es solo una respuesta a una emergencia. Se está integrando en un ecosistema constructivo más amplio, donde la producción de materiales y el diseño se coordinan para apoyar la reconstrucción a largo plazo en todo el país.

El segundo sistema de vivienda surgió tras el terremoto. Las casas prefabricadas funcionaban bien en proyectos organizados y campamentos de desplazados, pero la reconstrucción de aldeas rurales exigía un enfoque diferente. Las familias que reconstruyen sus casas tras un desastre rara vez quieren viviendas idénticas. El tamaño de los hogares y las parcelas varía, y muchas familias reutilizan materiales rescatados de casas dañadas. Por entonces, desplazarse por el país se había vuelto muy difícil. Los controles militares restringen el movimiento entre aldeas, y muchos jóvenes evitan viajar por el riesgo de reclutamiento forzoso.

En un proyecto de reconstrucción, trabajadores formados en una aldea se negaron a ir a otra cercana porque un control militar separaba ambos lugares. Temían ser detenidos y obligados a prestar servicio militar. Por ello, hubo que formar un nuevo equipo contratado localmente en la segunda aldea. Estas limitaciones hacían inviables los equipos de construcción centralizados. Por ello, el modelo de reconstrucción avanzó hacia una construcción comunitaria descentralizada.

En este sistema, las casas las construyen directamente los habitantes de las aldeas. Housing NOW interviene de tres formas: licitación, financiación y normas estructurales. La unidad de referencia estándar de este modelo posterior al terremoto mide 15 metros cuadrados y requiere cinco trabajadores: normalmente cuatro obreros locales y un supervisor local. Una casa suele terminarse en siete días una vez disponibles los materiales en obra. El presupuesto de referencia registrado para este modelo es de 7.900.000 kyats de Myanmar por casa.

La licitación se volvió esencial porque los materiales de construcción desaparecieron del mercado local tras el terremoto. En Mandalay, la demanda de madera se disparó cuando los habitantes se apresuraron a reconstruir. En vez de comprar materiales allí, Housing NOW los obtuvo de otras regiones del país. La madera comprada en Bago podía ser hasta cinco veces más barata que en Mandalay, incluso sumando el transporte. Un elemento es común a todas las casas: el piso elevado. La casa se construye sobre pilotes, con el espacio habitable elevado sobre el terreno.

Esto responde a varias condiciones a la vez. Protege la casa de inundaciones en la estación de lluvias, mejora la ventilación y reduce el calor en el espacio habitable superior, y crea una zona sombreada bajo la casa. Housing NOW no introdujo esta tipología. Las propias comunidades la eligieron porque ya saben que funciona en su entorno. La forma general sigue la lógica de la casa rural local: una vivienda elevada adaptada al clima, las lluvias estacionales y la vida rural.

Este nivel inferior es importante en la vida cotidiana local. Funciona de manera similar a un zayat, una zona de descanso vernácula birmana que se usa en entornos agrícolas durante las horas más calurosas. Hemos visto a familiares mayores usar este espacio para descansar en el aire más fresco bajo la casa, sin tener que permanecer dentro del volumen superior cerrado. En algunos casos, también sirve como espacio de trabajo o refugio para animales. Arriba, la casa no tiene definidos todos los detalles.

La familia y el carpintero local pueden decidir dónde colocar las ventanas, su tamaño y dónde situar las entradas, así como la disposición de los tabiques interiores. Las familias también pueden ampliar la casa con sus propios recursos o construir una versión menor y conservar el saldo restante en efectivo. Otro detalle procede directamente de la cultura constructiva local. Al final de la escalera, antes de entrar en la casa, el carpintero suele dar un diseño particular a la barandilla del balcón.

No es algo introducido por Housing NOW. Es un elemento tradicional de las casas rurales de la zona de Mandalay y Kachin State, incluidas las casas cercanas a Indawgyi Lake. Este elemento, como la propia tipología sobre pilotes, fue adoptado de forma natural por las comunidades para sus casas, manteniendo la continuidad con prácticas constructivas conocidas, a la vez que integraban el nuevo sistema estructural. En este sistema, Housing NOW no busca sustituir ese lenguaje, sino respaldarlo con licitación, financiación y normas estructurales, para que las comunidades sigan construyendo como ya saben, pero con mayor seguridad estructural y durabilidad.

La tercera intervención se refiere a las normas estructurales. Un reto durante la construcción fue convencer a los carpinteros locales de incluir arriostramientos diagonales en las casas. El arriostramiento no es tradicional en muchas estructuras rurales, y a veces los trabajadores lo omitían para ahorrar tiempo o material. Sin embargo, tras ver los daños causados por el terremoto, quedó clara la importancia del arriostramiento lateral. El equipo del proyecto insistió en que cada casa tuviera dos riostras diagonales a cada lado de la estructura, para mejorar la resistencia al viento y a las cargas sísmicas. Esta exigencia requirió a veces supervisión de obra y formación reiteradas, pero mejoró mucho el comportamiento estructural de las casas. Con este modelo descentralizado, la reconstrucción puede continuar simultáneamente en varias aldeas sin necesitar una mano de obra centralizada.

El tercer sistema surgió como continuación de los dos anteriores. A medida que la construcción se descentralizaba, también quedó claro que ampliar el impacto solo mediante equipos internos no sería posible. La situación política, las restricciones a la movilidad y la inestabilidad general hacen cada vez más difícil ampliar una mano de obra centralizada. Si se pretende llegar a muchos hogares, la construcción debe alejarse aún más de la propia organización.

Al mismo tiempo, trabajar estrechamente con comunidades y carpinteros reveló algo importante. Construir con bambú ya está profundamente arraigado en la vida cotidiana de Myanmar. La gente lleva generaciones construyendo con bambú y sigue haciéndolo hoy. Una de las razones principales es económica. Para gran parte de la población, el bambú sigue siendo el material de construcción más asequible disponible. Esto significa que ya se construye independientemente de cualquier intervención externa. Las casas se construyen, reparan, amplían y mantienen continuamente. No se trata de sustituir un sistema, sino de mejorarlo. El manual se desarrolló en respuesta a esta observación.

Durante unos 18 meses, Housing NOW recopiló una serie de mejoras concretas que pueden aplicarse directamente a las prácticas constructivas existentes. El objetivo no es enseñar a construir una casa desde cero ni prescribir un diseño fijo. Consiste en detectar dónde pequeños cambios pueden aumentar mucho la durabilidad, el comportamiento estructural y la vida útil. El manual abarca varios ámbitos. Incluye métodos para tratar el bambú y técnicas para mejorar las uniones, así como estrategias de refuerzo estructural, directrices de cosecha y gestión de las matas de bambú.

Este último componente es importante porque amplía el alcance de la construcción más allá del propio edificio. Gestionando mejor las matas de bambú, es posible duplicar la cantidad y mejorar la calidad del bambú cosechado con el tiempo. Siguiendo ciclos de cosecha concretos y prácticas de mantenimiento, un hogar puede obtener más culmos de la misma planta en un periodo de tres años, y mejorar también su idoneidad para la construcción. Así, el bambú no solo se convierte en material de construcción, sino también en un recurso económico a pequeña escala que genera ingresos adicionales.

El contenido técnico del manual se basa en una amplia colección de referencias. Se recopilaron innovaciones de distintas regiones, como Sudamérica y África, y se combinaron con conocimientos locales de Myanmar. Después, estas técnicas se seleccionaron según las realidades del contexto: financiación limitada, acceso limitado a materiales y herramientas. Un criterio clave de selección era que todas las técnicas pudieran aplicarse sin electricidad. Muchas de las comunidades afectadas tienen poco o ningún acceso a electricidad, y la situación se vuelve cada vez más restrictiva.

Todos los métodos descritos en el manual se basan en herramientas manuales y recursos disponibles localmente. Otro criterio importante era el coste. El manual prioriza técnicas que reducen el coste o introducen mejoras sin aumentarlo. En algunos casos, esto implica replantear el uso de materiales ya presentes en el entorno. Un ejemplo procedente de Sudán del Sur es el uso de cámaras de bicicleta recicladas. Pueden cortarse en tiras y usarse como elementos de amarre para las uniones de bambú.

A diferencia de las cuerdas tradicionales de fibra natural, que se aflojan, estas tiras de caucho mantienen la tensión y permiten que las uniones sigan estables pese a los cambios estacionales de humedad. El material está muy disponible, suele considerarse un residuo y puede reutilizarse sin coste alguno. Este enfoque refleja la lógica general del manual. No busca sustituir la cultura constructiva existente, sino añadirle valor mediante mejoras precisas y de bajo coste.

El manual se concibió expresamente como una herramienta flexible. Cada sección ofrece varias opciones en lugar de un único método prescrito. Los constructores pueden elegir técnicas según los materiales disponibles, las condiciones locales y las necesidades concretas de la casa en la que trabajan. En ese sentido, el manual no es una guía de diseño. Es un conjunto de herramientas técnicas. El documento tiene el formato de una lámina plastificada que puede plegarse y llevarse a la obra. Está pensado para usarse durante la construcción, no para estudiarse antes.

Hoy se han distribuido unos 2.000 ejemplares impresos en distintas regiones de Myanmar junto con ONG. Se pretende que estas técnicas sigan circulando más allá de cualquier proyecto concreto. Incluso donde la construcción organizada no puede llegar, los constructores locales pueden seguir aplicando y adaptando estas mejoras. Este es el último paso del proceso. De los sistemas prefabricados a la construcción comunitaria y al conocimiento técnico distribuido, cada etapa avanza más hacia la descentralización. El objetivo no es solo construir casas, sino posibilitar un ecosistema constructivo capaz de operar de forma autónoma con limitaciones y en condiciones inestables.

Ante las crisis superpuestas de Myanmar —conflicto, desastres naturales e inestabilidad económica—, reconstruir viviendas no es un único problema técnico. Requiere varios enfoques que funcionen a la vez. Las viviendas prefabricadas de bambú permiten una implantación rápida donde son posibles los proyectos organizados. La reconstrucción impulsada por la comunidad permite a las aldeas reconstruir de forma autónoma pese a las restricciones de movilidad, y el manual de construcción difunde conocimientos técnicos más allá del alcance de una sola organización. Juntos, estos sistemas forman un conjunto de herramientas para reconstruir hogares en uno de los entornos humanitarios más complejos del mundo.

Y en el centro de ese conjunto hay un material presente en Myanmar desde hace siglos: el bambú. No como símbolo de sostenibilidad, sino como material práctico capaz de reconstruir hogares en las condiciones más difíciles. ¿Cómo surgió la idea de usar bambú de pequeño diámetro en haces?

La idea surgió de una limitación práctica. En Myanmar, el bambú estructural grande no siempre está disponible con el precio, la calidad, la cantidad o en el lugar adecuados. El bambú de pequeño diámetro, en cambio, es más accesible y fácil de manejar. En vez de tratarlo como material secundario, estudiamos cómo agruparlo, repetirlo y montarlo para formar un marco estructural más resistente. Los haces de bambú no son nuevos en sí mismos. En Myanmar y otros lugares hay ejemplos de culmos de bambú atados y agrupados para columnas, cerchas de vigas o estructuras temporales. Lo más específico de nuestro trabajo es el uso de bambú de pequeño diámetro en un marco modular prefabricado para viviendas, producido con plantillas en Bago, transportado a la obra y montado con participación comunitaria. ¿Pueden otros en Myanmar o fuera usar el enfoque prefabricado?

La lógica de prefabricación no es exclusiva de Housing NOW. En todo el mundo se ha apostado firmemente por la construcción modular y prefabricada, desde el intento de Katerra de industrializar la vivienda en Estados Unidos hasta modelos de bambú como BASE Bahay y Kawayan Collective en Filipinas. También surgen enfoques similares de vivienda asequible con biomateriales en África Oriental, como Easy Housing en Uganda y EarthEnable.

El sistema de Housing NOW forma parte de un movimiento más amplio, pero está mucho más adaptado al contexto. Se desarrolló para comunidades desplazadas en Myanmar durante una guerra civil, con presupuestos sumamente reducidos, logística inestable, restricciones a las importaciones y acceso limitado a mano de obra cualificada.

Así que sí, la lógica general de la prefabricación puede extenderse, pero nuestro sistema concreto de haces de bambú de pequeño diámetro no es una simple receta de código abierto ni algo que pueda copiarse responsablemente a partir de fotos o planos. El sistema exige años de prototipos, herramientas importadas, plantillas específicas, grandes pedidos de material y constantes microajustes tanto a escala de detalle como a escala de la casa completa. Algunas herramientas y materiales que usamos serían hoy difíciles o imposibles de importar a Myanmar.

Para una familia, invertir en herramientas, plantillas, pruebas y equipos de fabricación no tendría sentido para una sola casa. Por eso distinguimos dos formas de transferencia de conocimientos. El manual de autoconstrucción es abierto y busca dar autonomía. Ayuda a las familias desplazadas y a los carpinteros locales a mejorar la casa de bambú que ya saben construir usando recursos disponibles localmente. El sistema prefabricado de haces de bambú es diferente. Es un sistema constructivo calculado y desarrollado mediante una importante labor de investigación y desarrollo, que protegemos mediante una solicitud de patente en Myanmar. El objetivo no es ocultar conocimientos a las comunidades, sino impedir que grandes empresas constructoras copien la investigación humanitaria y la comercialicen sin nosotros. ¿Cómo investigaron para el manual, especialmente métodos apenas documentados?

El manual se investigó combinando experiencia de campo, entrevistas con expertos, literatura técnica y precedentes de refugios humanitarios. Algunas referencias procedían de fuentes reconocidas sobre bambú, como “Towards Resilient Bamboo Forestry”, de Arief Rabik y Ben Brown, “Bamboo: The Gift of the Gods”, de Oscar Hidalgo López, y las directrices humanitarias sobre bambú desarrolladas por el Humanitarian Bamboo Project, de Dave Hodgkin, y Humanitarian Benchmark Consulting.

Otros detalles surgieron de innovaciones sobre el terreno y no de manuales convencionales sobre bambú. Por ejemplo, el detalle de la cámara de Sudán del Sur surgió de la investigación de Medair sobre refugios resistentes a inundaciones con EPFL / Structural Xploration Lab. Ese proyecto combinó diseño computacional, prototipos y pruebas con materiales locales, y talleres de campo para comunidades afectadas por inundaciones en Sudán del Sur. Muchos conocimientos útiles de construcción humanitaria no están bien indexados en internet.

A menudo existen en prototipos, informes de ONG, documentos de talleres, pruebas de campo, improvisaciones locales o conversaciones con profesionales. Por eso, si un método no aparece claramente en internet, no significa que sea inventado. Puede que sencillamente nunca se haya convertido en una norma técnica que pueda consultarse. Para nuestro manual no copiamos técnicas al azar. Contrastamos las ideas con la lógica de construcción con bambú y la disponibilidad local de materiales, el coste, la facilidad de uso y la posibilidad de que un carpintero de Myanmar pudiera aplicarlas de forma realista. El manual es práctico porque está dirigido a quienes trabajan con las manos. ¿En qué proyectos trabajan ahora y qué viene después?

Actualmente trabajamos en varias direcciones. Housing NOW ha completado tres proyectos de clínicas de bambú, uno en el Himalaya birmano, a las afueras de Puta-O, otro en la barriada de Hlaing Thar Yar, en Yangon, y otro en el municipio de Thanlyin, al sur de Yangon. En conjunto, estas clínicas apoyan programas de atención sanitaria para tratar el HIV, la tuberculosis, la malaria y enfermedades transmitidas por mosquitos, con una capacidad prevista de unas 200.000 consultas al año.

También construimos un centro ECCD en una barriada al sur de Yangon, que combina arquitectura de bambú, diseño de zonas de juego e infraestructura comunitaria para niños y cuidadores. En Bago desarrollamos nuestro taller de prefabricación, una gran estructura de bambú que lleva nuestra tecnología de haces de bambú de pequeño diámetro a un nuevo nivel. No es solo un taller, sino una obra de ingeniería experimental y una propuesta arquitectónica desarrollada durante años de investigación, pruebas estructurales y prototipos a escala real.

Cuando esté terminado, podremos aumentar la producción de viviendas prefabricadas de bajo coste para campamentos de IDP en Myanmar. En paralelo, desarrollamos BentShelters, un sistema modular de refugios comunitarios de bambú derivado de la investigación matemática de Alain Lobel en la década de 1990. El proyecto resuelve un complejo problema geométrico mediante una unión repetible y elementos de bambú idénticos, lo que permite que el sistema sea prefabricado, transportado y montado con un alto nivel de control de calidad. Se aspira a crear un catálogo tridimensional de refugios desplegables, aulas, cocinas, espacios de reunión y estructuras comunitarias que varíen en forma y escala, pero sigan basándose en la misma lógica modular.

De cara al futuro, queremos llevar lo que hemos aprendido en Myanmar a nuevos contextos. Ahora exploramos oportunidades en Uganda, Bután, Kenia, India y Ghana, especialmente con sistemas constructivos de bajo coste, biobasados y de ejecución local que podrían servir para viviendas, escuelas, clínicas e infraestructuras comunitarias. Gracias por ver el vídeo. Esperamos que te haya resultado útil e inspirador para tu trabajo.