Housing NOW
Myanmar

Le Myanmar traverse une succession de crises qui se chevauchent depuis plusieurs années. En février 2021, le coup d’État militaire a déclenché un conflit politique national qui a vite dégénéré en affrontements armés dans une grande partie du pays. Environ 120 000 maisons ont été incendiées, les infrastructures ont été détruites et de vastes populations déplacées. En 2025, près de quatre millions de personnes étaient déplacées dans leur propre pays. Dans le même temps, le Myanmar affronte des catastrophes environnementales toujours plus graves.

Cyclones et vents violents endommagent régulièrement les villages ruraux. En 2024, l’une des plus graves saisons des crues depuis des décennies a touché de vastes régions du pays. En mars 2025, un séisme historique de magnitude 7,7 sur l’échelle de Richter a frappé le centre du Myanmar. Mandalay, deuxième ville du pays, a subi de lourds dégâts.

Ces crises ne surviennent pas isolément. Conflit, catastrophes naturelles, effondrement économique et perturbations des chaînes d’approvisionnement interagissent et aggravent la crise du logement. Dans beaucoup de régions, reconstruire une maison ne peut reposer sur des matériaux importés, de grandes chaînes industrielles et des entrepreneurs internationaux. On peut réellement mobiliser les matériaux, les savoir-faire et la main-d’œuvre locaux. C’est dans ce contexte que Housing NOW a commencé à développer plusieurs systèmes de logements en bambou.

Le bambou n’a pas besoin d’être introduit au Myanmar. Il y sert à construire des logements depuis des générations, reste très utilisé aujourd’hui et continuera de l’être, que des organisations comme la nôtre soient présentes ou non. Il est profondément ancré dans la culture constructive locale : dans de nombreux villages, on trouve encore des charpentiers qui savent déjà construire avec ce matériau selon des techniques vernaculaires établies. C’est essentiel pour nous, car notre travail ne part pas d’un matériau étranger ni d’une logique constructive importée.

Il part d’une culture matérielle existante, d’une main-d’œuvre et d’un marché existants. Il part aussi d’un matériau qui reste l’un des moins chers pour construire au Myanmar, notamment face au bois, à l’acier ou au béton. Pour de nombreux ménages modestes, le bambou reste tout simplement la seule option réaliste. Dans la construction humanitaire, on suppose souvent que la solution consiste à concevoir une maison idéale, un modèle déployable partout. Notre expérience au Myanmar montre le contraire. Plus un système de logement est adapté à une situation précise, plus il est efficace. Au lieu de chercher un modèle universel, nous avons développé une boîte à outils de solutions. Aujourd’hui, le projet repose sur trois systèmes de logement complémentaires : des maisons préfabriquées en bambou, une reconstruction communautaire et un manuel de construction librement accessible. Chaque système répond à des contraintes différentes.

Le système de logements préfabriqués en bambou est né d’une expérience technique. L’objectif était simple : concevoir une unité d’habitation rapide à produire, facile à transporter et montable par une petite équipe, tout en restant fiable structurellement. Au lieu des gros chaumes de bambou traditionnellement employés en construction, le système utilise du bambou de petit diamètre regroupé en faisceaux. Ces perches plus petites sont très courantes sur le marché local et servent normalement aux clôtures ou aux structures agricoles.

Une seule perche peut coûter quelques centimes. Un gros bambou structurel coûte, lui, entre 2 et 3 dollars par chaume. L’idée était de transformer ce matériau sous-évalué en système structurel. Des faisceaux de petites perches de bambou sont assemblés en cadres structurels préfabriqués. Ces cadres s’emboîtent pour former l’ossature de la maison. La géométrie répartit les charges entre plusieurs perches au lieu de reposer sur un seul élément structurel. Ce système préfabriqué dépend de l’existence d’une base de production.

Les infrastructures de l’atelier Housing NOW à Bago City comprennent des systèmes de traitement du bambou, des zones de préparation des matériaux, ainsi que des espaces de préfabrication et de stockage. Le système n’est pas né des seuls dessins. Au fil du temps, sept prototypes grandeur nature ont été construits et testés en conditions réelles. Chaque prototype a été testé à l’aide d’un dynamomètre. Une corde fixée à la structure était tirée horizontalement par un camion pour simuler des charges latérales. Ces charges représentent les forces dues aux vents violents ou aux séismes.

La maison étant rectangulaire, elle a été testée dans deux directions. Sur le côté long, la structure a résisté à des charges d’environ 330 kg ; sur le côté court, la résistance a atteint environ 250 kg avant que le système ne commence à céder. Fait intéressant, le cadre en bambou lui-même se rompait rarement. La souplesse du matériau permettait à la structure de se déformer fortement sans se rompre. Lors de nombreux essais, la défaillance s’est produite au niveau des fondations.

Les semelles étaient arrachées du sol et la maison s’inclinait au lieu de s’effondrer. Lors d’un essai, l’équipe a placé environ 1,1 tonne de briques sur la structure et laissé la charge sur le cadre environ six jours. La structure est restée stable. Ces expériences ont révélé plusieurs améliorations importantes à apporter. Premièrement, la taille des faisceaux de bambou a évolué. Les premiers prototypes regroupaient moins de perches par faisceau. Au fil du temps, leur nombre a augmenté jusqu’à atteindre un équilibre entre efficacité matérielle et résistance structurelle.

Deuxièmement, les assemblages entre les faisceaux ont été améliorés. Des liaisons emboîtées entre les éléments structurels ont accru la rigidité globale. L’une des plus importantes améliorations est venue d’une modification du système de contreventement. Deux contreventements diagonaux étaient reliés sous la poutre de plancher, directement emboîtés l’un dans l’autre. Cela créait une géométrie structurelle triangulaire qui augmentait nettement la rigidité à mi-portée et réduisait les vibrations du plancher. Cette démarche progressive — tester, observer la défaillance, ajuster la conception — s’est faite sans le suivi formel d’un ingénieur structure.

C’était une méthode expérimentale d’ingénierie très directe, fondée sur des essais en conditions réelles plutôt que sur une modélisation théorique. De plus, la conception de la maison a évolué au fil des ans. Aujourd’hui, la version améliorée utilise une ossature murale en bois au lieu d’un mur en bambou, des panneaux muraux en plaque de ciment de six millimètres au lieu de nattes de bambou, et un plancher renforcé combinant dalles de bambou et plaques de plâtre. Autrement dit, le projet ne s’est pas figé au stade du prototype. Il a évolué en corrigeant directement ses points faibles.

La validation la plus importante du système est survenue de façon inattendue. Le projet de 26 unités d’habitation n’avait pas été conçu au départ comme un projet démonstrateur. Il est né d’une intervention d’urgence pour des familles déjà déplacées par le conflit. À ce stade, l’objectif n’était pas de tester le prototype, mais de fournir vite des logements peu coûteux, avec un système montable grâce à la participation locale dans des conditions instables. À ce stade, le système structurel avait déjà connu plusieurs itérations au fil de projets pilotes antérieurs.

Le principe des faisceaux de bambou, la stratégie de contreventement et la séquence de montage avaient tous été progressivement affinés grâce à des essais grandeur nature et des constructions sur chantier. Les 26 unités marquaient le premier déploiement du système à plus grande échelle, dans un véritable village. En mars 2025, un séisme de magnitude 7,7 a frappé le centre du Myanmar. Le site se trouvait alors à environ 15 km de l’épicentre. Certaines maisons étaient déjà terminées, d’autres encore en chantier. Après le séisme, les 26 structures sont restées intactes et pleinement fonctionnelles.

Pour un système développé par des essais progressifs sur le terrain, plutôt que validé officiellement en laboratoire, cet événement a constitué la confirmation la plus directe de son comportement structurel. Il a démontré qu’un système de logements en bambou peu coûteux, construit avec des matériaux locaux et une main-d’œuvre semi-qualifiée, pouvait résister à un séisme majeur en conditions réelles. Aujourd’hui, toutes les unités sont occupées. Ces maisons font partie d’un dispositif d’urgence, mais ne sont pas conçues comme des abris temporaires. Dans le monde, les déplacements durent généralement bien plus longtemps que prévu au départ.

Des études récentes indiquent que les personnes peuvent vivre en situation de refuge ou de déplacement pendant environ 17 ans en moyenne. Au Myanmar, la crise actuelle dure déjà depuis cinq ans et demi. Face à cette réalité, les maisons ont été conçues pour durer au moins environ 10 ans. Avec un entretien régulier, leur durée de vie peut être prolongée. L’objectif n’est pas d’apporter une solution temporaire, mais de créer une structure capable d’accompagner les familles pendant une part importante de leur période de déplacement.

Aujourd’hui, ces maisons préfabriquées peuvent être montées en environ sept jours par une petite équipe travaillant avec les familles déplacées. Le coût unitaire se situe entre environ 1 000 et 1 300 dollars américains, soit le prix d’un smartphone. Au-delà de ce premier déploiement, le système est envisagé à plus grande échelle. L’un des projets actuels est la construction d’un entrepôt de préfabrication à Bago City, selon la même logique structurelle. Le bâtiment franchit 14 mètres sans appui intermédiaire et utilise des éléments en faisceaux de bambou semblables à ceux du système de logement, mais à plus grande échelle et soumis à des contraintes structurelles accrues. L’objectif est de passer d’unités d’habitation individuelles à une infrastructure de production plus robuste.

Pour déployer la construction en bambou à grande échelle au Myanmar, il faut non seulement concevoir des logements, mais aussi pouvoir produire, traiter, stocker et distribuer efficacement les matériaux. Ainsi, le système de logement n’est plus seulement une réponse à une situation d’urgence. Il s’intègre à un écosystème de construction plus large, où production des matériaux et conception sont coordonnées pour soutenir les efforts de reconstruction à long terme dans tout le pays.

Le deuxième système de logement est né après le séisme. Les maisons préfabriquées fonctionnaient bien dans les projets organisés et les camps de déplacés, mais reconstruire dans les villages ruraux exigeait une autre approche. Après une catastrophe, les familles qui reconstruisent veulent rarement des maisons identiques. La taille des ménages et les terrains varient, et beaucoup réutilisent des matériaux récupérés dans leur maison endommagée. À l’époque, se déplacer dans le pays était devenu extrêmement difficile. Les postes de contrôle militaires limitent les déplacements entre villages, et beaucoup de jeunes hommes évitent de voyager par crainte de la conscription.

Dans un projet de reconstruction, des ouvriers formés dans un village ont refusé d’aller dans le village voisin, car un poste de contrôle séparait les deux localités. Ils craignaient d’être arrêtés et enrôlés de force. Il a donc fallu recruter et former sur place une nouvelle équipe dans le second village. Ces contraintes rendaient irréalistes les équipes de construction centralisées. Le modèle de reconstruction s’est donc orienté vers une construction communautaire décentralisée.

Dans ce système, les maisons sont construites directement par les villageois. Housing NOW intervient de trois manières principales : appel d’offres, financement et normes structurelles. Dans ce modèle post-séisme, l’unité de référence fait 15 mètres carrés et mobilise cinq ouvriers, généralement quatre ouvriers locaux et un chef d’équipe local. Une maison peut généralement être achevée en sept jours une fois les matériaux disponibles sur le chantier. Le budget de référence enregistré pour ce modèle est de 7 900 000 kyats du Myanmar par maison.

L’appel d’offres est devenu essentiel, car les matériaux de construction avaient disparu du marché local après le séisme. À Mandalay, la demande de bois a brutalement explosé car les habitants se hâtaient de reconstruire. Au lieu d’acheter les matériaux sur place, Housing NOW les a obtenus dans d’autres régions du pays. Le bois acheté à Bago pouvait coûter jusqu’à cinq fois moins cher qu’à Mandalay, même en incluant les frais de transport.

Un élément reste identique dans toutes les maisons : le plancher surélevé. La maison est bâtie sur pilotis, avec l’espace de vie surélevé par rapport au sol. Cela répond à plusieurs contraintes à la fois. La maison est protégée des inondations pendant la saison des pluies ; la ventilation est améliorée et la chaleur réduite dans l’espace de vie supérieur ; et une zone ombragée est créée sous la maison.

Cette typologie n’a pas été introduite par Housing NOW. Les communautés l’ont choisie elles-mêmes, car elles savent déjà ce qui fonctionne dans leur environnement. La forme générale suit la logique de la ferme locale : une habitation surélevée adaptée au climat, aux pluies saisonnières et aux modes de vie ruraux. Ce niveau inférieur compte beaucoup dans la vie quotidienne locale. Il fonctionne un peu comme un zayat, un espace de repos vernaculaire birman utilisé dans les zones agricoles aux heures les plus chaudes de la journée.

Nous avons vu des personnes âgées de la famille s’y reposer dans l’air plus frais sous la maison, sans devoir rester dans le volume supérieur fermé. Dans certains cas, il peut aussi servir d’espace de travail ou d’abri pour les animaux. À l’étage, la maison n’est pas figée dans tous ses détails. Le ménage et le charpentier local peuvent décider où placer les fenêtres, quelle taille leur donner, où situer les entrées et comment disposer les cloisons intérieures.

Les familles peuvent aussi choisir d’agrandir la maison avec leur propre contribution, ou d’en construire une plus petite et conserver le solde restant en espèces. Un autre détail vient directement de la culture constructive locale. En haut de l’escalier, avant d’entrer dans la maison, le garde-corps du balcon reçoit souvent un dessin particulier du charpentier. Housing NOW ne l’a pas introduit.

C’est un élément traditionnel des fermes locales autour de Mandalay et dans Kachin State, notamment dans les maisons autour d’Indawgyi Lake. Cet élément, comme la typologie sur pilotis elle-même, a été naturellement adopté par les communautés pour leurs propres maisons, préservant ainsi la continuité des pratiques familières, tout en intégrant le nouveau système structurel. Le rôle de Housing NOW n’est pas de remplacer ce langage, mais de le soutenir par l’appel d’offres, le financement et des normes structurelles, afin que les communautés puissent continuer à construire comme elles le font déjà, tout en améliorant la sécurité structurelle et la durabilité.

La troisième intervention concerne les normes structurelles. Pendant la construction, il a fallu convaincre les charpentiers locaux d’ajouter des contreventements diagonaux aux maisons. Le contreventement est absent de nombreuses structures rurales traditionnelles, et les ouvriers l’omettaient parfois pour économiser du temps ou du matériau. Cependant, après avoir vu les dégâts du séisme, l’importance du contreventement latéral est devenue évidente. L’équipe du projet a exigé deux contreventements diagonaux sur chaque côté de la structure, afin d’améliorer la résistance au vent et aux charges sismiques. Cette exigence a parfois nécessité un suivi de chantier et des formations répétés, mais elle a nettement amélioré le comportement structurel des maisons. Grâce à ce modèle décentralisé, la reconstruction peut avancer simultanément dans plusieurs villages, sans nécessiter une main-d’œuvre centralisée.

Le troisième système prolonge les deux précédents. À mesure que la construction se décentralisait, il devenait aussi évident qu’il serait impossible d’étendre l’impact avec les seules équipes internes. La situation politique, les restrictions de déplacement et l’instabilité générale rendent de plus en plus difficile le développement d’une main-d’œuvre centralisée. Si l’objectif est d’atteindre un grand nombre de ménages, la construction doit s’éloigner davantage de l’organisation elle-même.

En parallèle, le travail avec les communautés et les charpentiers a révélé un point important. La construction en bambou est déjà profondément ancrée dans la vie quotidienne au Myanmar. On construit avec le bambou depuis des générations, et encore aujourd’hui. L’une des principales raisons est économique. Pour une grande partie de la population, le bambou reste le matériau de construction le plus abordable qui soit.

Cela signifie que l’on construit déjà indépendamment de toute intervention extérieure. Les maisons sont sans cesse construites, réparées, agrandies et entretenues. La question n’est pas de remplacer un système, mais de l’améliorer. Le manuel a été conçu en réponse à ce constat. Pendant environ 18 mois, Housing NOW a rassemblé des améliorations ciblées qui peuvent s’appliquer directement aux pratiques de construction existantes. Il ne s’agit pas d’apprendre à bâtir une maison de zéro ni d’imposer un modèle fixe.

Il s’agit de repérer les petits changements qui peuvent nettement améliorer la durabilité et le comportement structurel, ainsi que la durée de vie. Le manuel couvre plusieurs domaines. Il présente des méthodes de traitement du bambou, des techniques d’amélioration des assemblages, des stratégies de renforcement structurel, des consignes de récolte et aussi la gestion des touffes de bambou. Ce dernier volet est important, car il étend le champ de la construction au-delà du bâtiment lui-même.

Gérer plus soigneusement les touffes de bambou permet à la fois de doubler la quantité et d’améliorer la qualité du bambou récolté au fil du temps. En suivant des cycles de récolte précis et des pratiques d’entretien, un ménage peut produire davantage de chaumes avec la même plante sur une période de trois ans, tout en améliorant leur aptitude à la construction. Le bambou devient ainsi non seulement un matériau de construction, mais une ressource économique à petite échelle, génératrice de revenus supplémentaires.

Le contenu technique du manuel repose sur un vaste ensemble de références. Des innovations ont été recueillies dans différentes régions, notamment en Amérique du Sud et en Afrique, puis associées aux savoirs locaux du Myanmar. Ces techniques ont ensuite été filtrées selon les réalités du contexte : financements limités, accès limité aux matériaux et aux outils. L’un des principaux critères de sélection voulait que toutes les techniques puissent être mises en œuvre sans électricité. Beaucoup de communautés concernées ont peu, voire pas du tout, accès à l’électricité, et cette contrainte s’accentue avec le temps.

Toutes les méthodes décrites dans le manuel reposent sur des outils manuels et des ressources disponibles localement. Le coût constituait un autre critère important. Le manuel privilégie les techniques qui réduisent les coûts ou apportent des améliorations sans les augmenter. Dans certains cas, cela implique de repenser les matériaux déjà présents dans l’environnement. Un exemple venu du Soudan du Sud est l’emploi de chambres à air de vélo recyclées. On peut les découper en bandes, puis les utiliser comme éléments de ligature pour les assemblages en bambou.

Contrairement aux cordes traditionnelles en fibres naturelles, qui se relâchent avec le temps, ces bandes de caoutchouc restent tendues et permettent aux assemblages de demeurer stables malgré les variations saisonnières d’humidité. Ce matériau est très répandu, souvent considéré comme un déchet, et peut être réemployé gratuitement. Cette approche reflète la logique générale du manuel. Il ne vise pas à remplacer la culture constructive existante, mais à l’enrichir par des améliorations précises et peu coûteuses.

Le manuel est délibérément conçu comme un outil souple. Chaque section propose plusieurs options, plutôt qu’une méthode unique imposée. Les constructeurs peuvent choisir les techniques en fonction des matériaux disponibles, des conditions locales et des besoins précis de la maison sur laquelle ils travaillent. En ce sens, le manuel n’est pas un guide de conception. C’est une boîte à outils technique. Le document se présente sous la forme d’une feuille plastifiée pliable et transportable sur le chantier. Il est destiné à être utilisé pendant la construction, et non étudié au préalable.

Aujourd’hui, environ 2 000 exemplaires papier ont été distribués dans différentes régions du Myanmar, en partenariat avec des ONG. L’objectif est que ces techniques continuent à circuler au-delà de tout projet particulier. Même là où la construction organisée ne peut intervenir, les constructeurs locaux peuvent continuer d’appliquer et d’adapter ces améliorations. C’est la dernière étape du processus. Des systèmes préfabriqués à la construction menée par les communautés, puis aux connaissances techniques diffusées, chaque étape progresse vers davantage de décentralisation. Le but n’est pas seulement de construire des maisons, mais de permettre un écosystème de construction capable de fonctionner de façon autonome malgré les contraintes et l’instabilité.

Face aux crises qui se chevauchent au Myanmar — conflit, catastrophes naturelles, instabilité économique —, reconstruire des maisons n’est pas un simple problème technique. Cela exige plusieurs approches agissant simultanément. Les logements préfabriqués en bambou permettent un déploiement rapide là où des projets organisés sont possibles. La reconstruction communautaire permet aux villages de rebâtir de façon autonome malgré les restrictions de déplacement, et le manuel de construction diffuse les connaissances techniques au-delà de la portée de toute organisation. Ensemble, ces systèmes forment une boîte à outils pour reconstruire des logements dans l’un des contextes humanitaires les plus complexes au monde.

Au cœur de cette boîte à outils se trouve un matériau présent au Myanmar depuis des siècles : le bambou. Non pas comme symbole de durabilité, mais comme matériau pratique capable de reconstruire des logements dans les conditions les plus difficiles. Comment est née l’idée d’utiliser du bambou de petit diamètre en faisceaux ?

L’idée est née d’une contrainte pratique. Au Myanmar, le gros bambou structurel n’est pas toujours disponible au bon prix, dans la bonne qualité ou quantité, ni au bon endroit. Le bambou de petit diamètre est plus accessible et plus facile à manipuler. Plutôt que d’en faire un matériau secondaire, nous avons cherché comment le regrouper en faisceaux, le répéter et l’assembler en un cadre structurel plus solide. Les faisceaux de bambou ne sont pas nouveaux en soi. Au Myanmar comme ailleurs, il existe des exemples où les chaumes de bambou sont liés et regroupés en poteaux, poutres en treillis ou des structures temporaires. La particularité de notre travail tient à l’emploi de bambou de petit diamètre dans un cadre de logement modulaire préfabriqué, produit à l’aide de gabarits à Bago, transporté sur le chantier et monté avec la participation de la communauté. L’approche préfabriquée peut-elle servir à d’autres, au Myanmar ou ailleurs ?

La logique préfabriquée n’est pas propre à Housing NOW. Dans le monde, la construction modulaire et préfabriquée connaît un fort essor, depuis la tentative de Katerra d’industrialiser le logement aux États-Unis jusqu’aux modèles propres au bambou comme BASE Bahay et Kawayan Collective aux Philippines. Des démarches similaires de logements peu coûteux en biomatériaux émergent aussi en Afrique de l’Est, notamment Easy Housing en Ouganda et EarthEnable.

Le système de Housing NOW s’inscrit dans un mouvement plus large, mais il est bien plus adapté à son contexte. Il a été développé pour les communautés déplacées au Myanmar pendant une guerre civile, avec des budgets extrêmement faibles, une logistique instable, des restrictions à l’importation et un accès limité à la main-d’œuvre qualifiée.

Alors oui, la logique générale de la préfabrication peut se diffuser, mais notre système précis de bambou de petit diamètre en faisceaux n’est pas une simple recette librement accessible ni quelque chose que l’on peut copier de manière responsable à partir de photos ou de dessins. Le système exige des années de prototypage, des outils importés, des gabarits spécifiques, de grosses commandes de matériaux et de constants microajustements, à l’échelle des détails comme de la maison entière. Certains outils et matériaux que nous avons utilisés seraient désormais difficiles, voire impossibles, à importer au Myanmar.

Pour une famille seule, investir dans les outils, les gabarits, les essais et l’installation de fabrication n’aurait aucun sens pour une seule maison. C’est pourquoi nous distinguons deux formes de transfert de connaissances. Le manuel d’autoconstruction se veut ouvert et émancipateur. Il aide les familles déplacées et les charpentiers locaux à améliorer la maison en bambou qu’ils savent déjà construire, avec les ressources disponibles localement. Le système préfabriqué de bambou en faisceaux est différent. C’est un système de construction conçu par l’ingénierie et développé grâce à une vaste recherche-développement, que nous protégeons par une demande de brevet au Myanmar.

Le but n’est pas de cacher le savoir aux communautés, mais d’empêcher de grandes entreprises de construction de copier la recherche humanitaire et de la commercialiser sans nous. Comment avez-vous fait vos recherches pour le manuel, notamment des méthodes peu documentées ? Le manuel a été élaboré à partir d’un mélange d’expériences de terrain, d’entretiens d’experts, de littérature technique et de précédents sur les abris humanitaires.

Certaines références provenaient de sources reconnues sur le bambou, comme « Towards Resilient Bamboo Forestry » d’Arief Rabik et Ben Brown, « Bamboo: The Gift of the Gods » d’Oscar Hidalgo López, et les recommandations humanitaires sur le bambou élaborées dans le cadre du Humanitarian Bamboo Project par Dave Hodgkin et Humanitarian Benchmark Consulting. D’autres détails venaient d’innovations de terrain plutôt que de manuels sur le bambou. Le détail de la chambre à air du Soudan du Sud, par exemple, venait de recherches sur les abris résilients aux inondations, menées par Medair avec le Structural Xploration Lab de l’EPFL.

Ce projet associait conception computationnelle, prototypage et essais de matériaux locaux, et des ateliers de terrain pour les communautés touchées par les inondations au Soudan du Sud. Bien des savoirs utiles en construction humanitaire sont mal indexés en ligne. On les trouve dans des prototypes, rapports d’ONG, documents d’atelier, essais sur le terrain, improvisations locales ou échanges avec des praticiens. Si une méthode n’apparaît pas clairement en ligne, ce n’est pas qu’elle a été inventée. Elle n’a peut-être simplement jamais été transformée en norme technique consultable.

Pour notre manuel, nous n’avons pas copié de techniques au hasard. Nous avons vérifié les idées selon la logique du bambou et la disponibilité locale des matériaux, le coût, la facilité d’emploi et la possibilité pour un charpentier au Myanmar de les appliquer réellement. Le manuel est pratique, car son public l’est aussi. Sur quels projets travaillez-vous en ce moment, et quelle est la suite ?

Nous travaillons actuellement dans plusieurs directions. Housing NOW a achevé trois cliniques en bambou, dont une dans l’Himalaya birman, en périphérie de Puta-O, une dans le bidonville de Hlaing Thar Yar, à Yangon, et une à Thanlyin, au sud de Yangon. Ensemble, ces cliniques soutiennent des programmes de soins contre le HIV, la tuberculose, le paludisme et les maladies transmises par les moustiques, avec une capacité prévue d’environ 200 000 consultations par an.

Nous construisons aussi un centre ECCD dans un bidonville au sud de Yangon, associant architecture en bambou, aires de jeux et infrastructures communautaires pour les enfants et leurs aidants. À Bago, nous développons notre atelier de préfabrication, une structure en bambou de grande échelle qui porte notre technologie du bambou de petit diamètre en faisceaux à un niveau supérieur. Ce n’est pas seulement un atelier, mais aussi un ouvrage d’ingénierie expérimentale et une architecture issue d’années de recherche, d’essais structurels et de prototypage grandeur nature.

Une fois achevé, il nous permettra d’accroître la production de logements préfabriqués peu coûteux pour les camps d’IDP au Myanmar. En parallèle, nous développons BentShelters, un système modulaire d’abris communautaires en bambou, issu des recherches mathématiques d’Alain Lobel dans les années 1990. Le projet résout un problème géométrique complexe grâce à un assemblage répétable et à des éléments en bambou identiques, ce qui permet de préfabriquer, transporter et monter le système avec un haut niveau de contrôle qualité. L’ambition est de créer un catalogue tridimensionnel d’abris déployables, de salles de classe, de cuisines, d’espaces de réunion et de structures communautaires de formes et d’échelles variables, tout en restant fondés sur la même logique modulaire.

À l’avenir, nous voulons transposer ce que nous avons appris au Myanmar dans de nouveaux contextes. Nous explorons des possibilités en Ouganda, au Bhoutan, au Kenya, en Inde et au Ghana, surtout là où des systèmes peu coûteux, biosourcés et réalisables localement pourraient soutenir logements, écoles, cliniques et infrastructures communautaires. Merci beaucoup pour votre attention.